传统品牌试水NFT数字藏品,法律风险有哪些?

摘要: 在互联网、大数据、人工智能等现代科技迅速发展的背景下,数字藏品的应用已遍布文旅、传媒、消费、教育等多个领域,越来越多的品牌开始主动探索数字藏品带来的新的业务增长点。前不久,一家在海...

在互联网、大数据、人工智能等现代科技迅速发展的背景下,数字藏品的应用已遍布文旅、传媒、消费、教育等多个领域,越来越多的品牌开始主动探索数字藏品带来的新的业务增长点。

前不久,一家在海外从事葡萄酒收藏、贸易的企业主找到我们,想对传统业务进行数字化的升级,通过NFT数字藏品的方式拓展中国大陆地区的市场。由于该企业并不熟悉中国NFT数字藏品的经营模式和法律风险,希望我们能够为其提供在中国开展业务的法律合规服务。借此机会,我们来聊一聊传统品牌开拓NFT数字藏品业务可能遇到的问题。

1发行数字藏品的方式

1.两种主要的发行方式

大多数的传统品牌不具备平台搭建的技术和经验,一般常用的发行方式有两种:

(1)建立新平台:搭建属于自己的数藏平台,并由公司作为数字藏品平台的发行方和运营主体。即,另起炉灶,自己干。这种方式主要是和区块链、安全、支付等领域的厂商进行合作,共同完成平台的搭建。

(2)与现有平台合作:使用现有数藏平台,只做数字藏品的发行方。国内的NFT数字藏品行业经历了前两年的井喷发展与行业洗牌,目前市场上还有几百家NFT数字藏品平台。这些平台各有各的独特之处。一些平台不仅自己发行藏品,与外部IP合作也是平台重要的内容之一。例如,红洞数藏平台推出的红洞Launchpad计划,就是围绕创作者经济和品牌营销项目进行孵化和共建,旨在帮助创作者和品牌方快速实现元宇宙转型。

2.主要法律风险对比

总体而言,搭建新平台的方式需要企业前期投入大量的的时间、成本。但平台灵活性、适用性都比较高,能满足企业的个性化业务需求。与现有平台合作的方式能够帮助传统企业快速进入NFT数字藏品行业,抢占数字营销先机,但平台的运营、管理都比较依赖他人,有时难以达到企业个性化营销的目的。

在法律风险方面,品牌方搭建新平台面临的法律风险更为复杂,这需要企业拥有雄厚的资金支持、高素质的的运营团队和法律支持。对于缺乏条件的企业,直接选择与现有成熟数藏平台进行合作也可能更加合适。但在一众数藏平台中找到适合自己的也并不容易。在选择合作前,需要从商业、法律多方面进行调研。在法律方面尤其注重平台的资质和运营的合规性,必要时可聘请专业的法律团队进行尽职调查。


建立新平台

与现有平台合作

民事风险

知识产权法律风险:涉及到数字藏品的版权、商标、专利、域名等方面。

消费者保护法律风险:涉及到数字藏品的虚假宣传、售后服务等方面。

合同履行风险:涉及到第三方平台的服务质量、合同履行、知识产权等问题而与第三方平台发生纠纷,导致损失或赔偿。

行政风险

运营资质风险:涉及到区块链信息服务备案、电信业务经营许可、网站备案、特殊业务(如网络文化、拍卖、艺术品经营)经营许可等。

金融炒作风险:涉及到数字藏品投机炒作、代发币等方面

数据保护法律风险:涉及到平台用户的个人信息、隐私保护等方面

不需要自行获取相关资质,但可能会因为第三方平台的服务涉及行政许可、监管规范、税务义务等问题而受到行政机关的处罚或责令整改。

刑事风险

诈骗、非法吸收公众存款:涉及到虚构藏品信息、虚假宣传或误导、欺骗消费者购买、虚假承诺高回报。

侵犯知识产权相关犯罪:未经版权方授权使用他人版权、商标等知识产权,面临侵权的刑事风险。

侵犯公民个人信息罪:违法处理个人信息、泄露个人信息,情节严重的。

可能会因为第三方平台的服务涉及犯罪活动、非法利益、危害社会等问题而被追究刑事责任或牵连。


2数字藏品营销的的主要商业模式

NFT数字藏品在营销过程中有多种玩法,目前一些主流的模式包括利用做品牌建设、消费互动、打造数字资产等方式,不同的方式侧重点不同,所涉及的法律问题也不同。以下针对实物资产与数字藏品的两种不同结合方式进行简要分析。

1.“NFT+实物商品”模式

最初的NFT数字藏品项目只是简单的以图片、视频或音乐的形式使用区块链技术去铸造藏品,进行唯一标识,并提供持有凭证。而随着NFT数字藏品行业爆发式增长,各种平台不断涌现,越来越多的数字藏品项目,除了基本标识外,更加注重从其他方面增加数字藏品的价值。

常用的赋能方式包括玩法赋能和价值赋能。其中玩法赋能更加注重增加藏品的可玩性,例如通过空投、抽签、盲盒、积分、合成等方式,为用户带来多重玩法体验。而价值赋能则主要是将实物商品作为藏品权益的一部分给到用户,为用户带来更多的实际收益和使用场景。

这种模式数字藏品更像是一种数字化原创作品。藏品中的实体权益只是众多权益中的一部分。由于许多玩家对于数字藏品的认识不足,加上许多活动都是平台方或发行方自行制定发行规则,容易导致藏品规则不清晰,引发用户投诉,或公众炒作而引发金融风险。

2.“实物商品+NFT”模式

为了拓宽数字藏品以往仅局限于互联网的应用场景,许多传统品牌探索出另外一种业务模式,即“实物商品+NFT”,这种模式的核心在于实物商品的销售,通过藏品与实物捆绑,将实物以区块链技术进行确权,持有者可以凭藏品兑换实物,也可以通过这种形式在线上进行实物商品的展示和交易。一些传统品牌已经进行了比较成功的尝试。“张弓酒”首发的NFT数字藏品,以盲盒形式抽取获得,购得者可以随时提取实物白酒,也可以将NFT进行交易或使用。

这种形式的好处是可以充分利用传统商品的价值和流通性,同时通过数字化标识的加持,使得商品更具有溯源性和唯一性。此外,实物+NFT形式的数字藏品也更容易被大众所接受和理解。

结合政策导向,从市场数字藏品发行趋势来看,数字藏品行业主张“脱虚向实”,避免“脱实向虚”,赋能实体经济蓬勃发展或许是未来的大趋势。


3数藏运营法律问题

不论是采取何种方式建设和运营,品牌都是数字藏品最主要的发行方,当数字藏品产生纠纷时,发行方是主要的责任承担方。


1.两种模式的法律风险侧重点

(1)NFT+实物权益的形式:核心的法律关注点在数字藏品的发行与运行方面。

  • NFT合法性问题:NFT的版权归属、著作权、合法性等问题需要符合相关的法律法规。
  • 消费者权益保护问题:平台是否按照规则给予用户相应的藏品附加权益,是否涉嫌虚假宣传。

(2)实物商品+NFT的形式:在此模式下,实物与NFT相结合,实物是藏品的物理实体,数字藏品是数字身份和所有权的证明,核心的法律关注点在实物商品方面。

  • 物权问题:实物的所有权归属、转让和抵押等问题需要依据相应的物权法律法规处理。
  • 消费者保护问题:作为藏品买家,更注重的是藏品所对应的实物资产,产品质量、售后服务、退换货等问题需要符合相关的消费者权益保护法律法规。



2.二级平台与金融炒作风险

虽然我国目前对用户间的数字资产流转未出台专项法律规定,但各种相关文件和政策表明,我国主管机关对此采取谨慎态度。而开设用户间的数字资产流转可以吸引更多的玩家、交易者,为品牌带来更大的经济效益。在这种情况下,传统品牌面临是否开设用户间的数字资产流转平台的选择。


如果选择开设用户间的数字资产流转平台,需要考虑如何降低金融炒作等相关风险。这方面,文化和旅游部直属大型文化央企推出的平台“中传新文创”的做法值得借鉴:


(1)引导市场合理定价:利用行业内的优势对市场价格进行引导,防止市场价格无序发展。在此基础上,中传新文创进一步采取了限制单个藏品寄售价格的措施,避免高价买入低价卖出的投机行为,同时也让藏品价格更加合理和稳定。


(2)管理市场流动性:通过管理市场流动性来限制金融炒作等相关风险。例如,设置固定的交易时间、限制买卖量等,以降低市场的波动性。中传新文创进一步采取了限制藏品二次流转时间和限制玩家藏品持有数量的措施,以降低对市场的冲击和影响。


(3)加强信息披露:及时公布相关信息,向用户提供充分、准确的信息,让用户了解藏品的性质、风险等方面的情况。中传新文创也在防止投机炒作规则中采取了披露藏品持有信息的措施,让用户更加透明地了解藏品的情况.


(4)强化市场宣传:通过强化市场宣传,提高品牌的知名度和美誉度,以吸引更多的合法交易者参与,从而降低金融炒作等相关风险。这也是中传新文创的做法,将平台更多地定位于文创领域,减少与金融市场的接触,减轻投机炒作的可能。


(5)加强风险提示:在交易过程中加强风险提示,告知用户相关风险,让其在交易前充分了解风险,并自主决定是否进行交易。这也是中传新文创防止投机炒作规则中的一项措施,冻结恶意购买藏品的玩家账号以防止玩家通过频繁的转手、垄断对藏品进行炒作,同时也提醒用户谨慎投资,避免投机炒作行为的出现。


4小结

元宇宙、数字经济的发展为传统品牌拓展营销方式提供了一条新的思路。作为新兴行业,NFT数字藏品的商业模式和玩法都在不断创新之中,传统品牌若能把握先机,抢占市场,将会带来新的增长点。另外,由于数字藏品行业尚处于法律监管的探索阶段,相关的法律法规和规章制度还有待完善。因此,品牌在开展数字藏品业务时,需要进行充分的风险评估和合规性审查,并遵守相关法律法规和规章制度。

分享